De dag na Brendans arrestatie en bijna een jaar voor Stevens rechtszaak...
...geven Ken Kratz en sheriff Jerry Pagel een persconferentie.
Brendan ziet dat Steven Avery een slagersmes uit de keuken pakt...
...en Teresa Halbach in de buik steekt.
Dan geeft Steven Avery...
...terwijl Teresa nog om genade smeekt...
...het mes aan de 16-jarige jongen...
...en zegt hem haar keel door te snijden.
De 16-jarige Brendan snijdt in opdracht van Steven Avery...
...Teresa Halbachs keel door.
Maar ze is nog steeds niet dood.
Aanvullende informatie...
...impliceert onder meer wurging en schotwonden.
Na de informatie die we kregen van Brendan...
...dachten we dat er plekken konden zijn...
...die we opnieuw moesten controleren op bloed...
...of spullen die gebruikt waren bij het plegen van deze misdaden.
We doorzoeken zijn woonhuis en de garage naast zijn woonhuis...
...want we weten nu dat die garage bij de plaats delict hoorde.
Is er DNA-bewijs dat zijn verhaal ondersteunt?
Daar doen we geen uitspraken over.
We hebben uiteraard veel bewijs en we kunnen wel zeggen...
...dat we nu ook veel fysiek bewijs hebben dat nu verklaarbaar is.
EEN NETFLIX-DOCUMENTAIREREEKS
6000+ live TV kanalen direct op uw TV? Ga snel naar www.TVtodo.online
Het moeilijkste aan deze zaak is proberen uit te pluizen...
...nu Brendan Dassey waarschijnlijk geen rol meer speelt in deze zaak...
...tenzij ze hem oproepen voor de weerlegging of zo...
...hoe gaan we ermee om dat de jury alles al weet?
Slim van ze om Brendan niet op te roepen bij de tenlastelegging.
Hij is geen goede getuige. -Dat zeiden we maanden geleden al.
Zelfs toen...
...hij zichzelf en Steve ging belasten, was hij daar niet consistent in.
Hij vertelt elke keer een totaal ander verhaal.
Zij hebben het naar buiten gebracht met hun persconferenties.
Iedereen weet het en gelooft het.
Volgens hen is het de laatste nagel aan Stevens doodskist.
En het OM laat ons nu spartelen...
...door dit erbuiten te laten.
Ik denk dat onze beste optie van 'n heleboel minder goede opties...
...is dit te weerleggen, maar het verhaal zelf erbuiten te laten.
1 MAART 2006
De dag dat Brendan opgepakt wordt, vier maanden na de eerste huiszoekingen...
...gaan agenten terug naar Stevens terrein voor aanvullend bewijs.
Bij mij is het 18.26 uur.
In de garage...
...had ik eerst wat globale foto's gemaakt.
Daarna liepen we er wat rond, gewoon wat rondkijken.
Hebben u en andere onderzoekers dingen in die garage verschoven?
We begonnen in de noordoostelijke hoek van de garage...
...en haalden spullen weg om te zien of er dingen waren...
...met mogelijke sporen of biologisch bewijs.
Dus al die objecten zijn door ordehandhavers opgepakt en onderzocht?
Vrijwel elk object, ja. -Door naar bewijsstuk 266.
Hebt u iets interessants gevonden bij die compressor?
Bij die plek moest ik op mijn handen en knieën gaan zitten...
...en keek met de zaklamp onder die compressor.
Daar zag ik iets wat een afgeplatte kogel leek te zijn.
Ik heb even ingezoomd op die plek. Kunt u de jury vertellen wat dit is?
De kogel precies tussen de tent en de meetlat.
En dan bewijsstuk nummer 2-7-0.
Wat zien we hier?
Dit is een foto van iets dat uiteindelijk zou worden aangeduid...
...met merkteken nummer 23: de kogel die werd gevonden onder de compressor.
Kunt u zeggen wie we zien op deze foto?
Rechercheur Dave Remiker van Manitowoc County Sheriff's Department.
Op 6 november...
...hebt u geloof ik die garage voor het eerst doorzocht...
...in plaats van daar gewoon te zoeken naar Miss Halbach?
Ja, ik denk het wel.
Jullie hebben 'n aantal lege kogelhulzen gevonden...
...schijnbaar van .22 kaliber kogels?
Ja.
Dat waren er tien? Zoiets?
Volgens mij elf. -Elf?
Ik denk het wel. -Op de grond?
Ja.
Want waar hulzen zijn, daar kunnen kogels zijn?
We vonden hulzen. -Waren jullie op zoek naar kogels?
We keken overal naar.
Er zijn geen kogels gevonden...
...tijdens de zoektocht in de garage op 6 november.
Inderdaad.
Er zijn geen kogels gevonden in Steven Avery's garage...
...op enig ander moment in november 2005.
Inderdaad. -Op 2 maart 2006...
...werd een fragment van een kogel in die garage gevonden en u was daarbij.
Juist.
Zowel op 1 als 2 maart was u daar aanwezig.
Ja.
Hebt u op een van die dagen inspecteur Lenk gezien op Avery's terrein?
In maart? -Ja.
Op 1 en 2 maart. -Ja, hij was er ook. Hij was...
Ja, hij was er. -Op beide dagen?
Ik geloof het wel, ja.
Waarom had hij in maart iemand van Manitowoc nodig?
Hij had hier twee mensen op zitten.
Het ging om een onderzoek van één garage en één trailer.
Dat is alles.
Je hebt een ervaren team van buiten Manitowoc County...
...dat inmiddels goed bekend is met dit onderzoek.
Waar heb je dan onderzoekers van Manitowoc County voor nodig?
Waarvoor? Die 1e en 2e maart.
'Inspecteur Lenk.' Is dat zijn naam in het logboek op de één na laatste regel?
Inderdaad.
Tijdens deze doorzoeking werden wat fragmenten van kogels ontdekt?
Vijf maanden na de eerdere doorzoekingen.
Vier maanden. Rekenen is duidelijk niet mijn sterkste kant.
Vier maanden? -Ja.
Oké, dus...
...vijf bezoeken aan zijn garage tussen 5 en 12 november?
Juist.
Maar geen enkele onderzoeker wist destijds...
...dat er bewijs kon liggen dat erop zou kunnen duiden...
...dat Teresa Halbach door het hoofd was geschoten.
Die informatie kwam later. -Juist.
Vlak voor deze doorzoekingen van 1 en 2 maart.
Ik weet niet zeker wanneer die informatie kwam.
Ik heb het hier over 1 en 2 maart 2006.
Belangrijke data in dit onderzoek. Dat weet u toch wel?
Toen werden toch extra huiszoekingsbevelen afgegeven?
Maar al uw onderzoek tot dan toe...
...had geen tastbaar bewijs opgeleverd...
...dat Teresa Halbach linkte aan Mr Avery's trailer of garage...
...tot 28 februari.
Dat klopt niet volgens mij. -Wat had u gevonden?
Kogelhulzen in de garage, die pasten bij een geweer in het huis.
Maar u hebt er overal hulzen gevonden. Ruim 16 hectare, toch?
Jazeker. -Een autokerkhof.
U wist dat deze mensen met geweren op konijnen schoten.
Dat er hulzen liggen die geen verband hebben met een bepaald lichaam...
...bewijst niks, of wel?
Het had gekund. Nee, we wisten het niet.
Oké. Dus kort samengevat, toen op 1 en 2 maart...
...die huiszoekingsbevelen werden afgegeven...
...had vier maanden onderzoek geen snippertje bewijs opgeleverd...
...van Teresa Halbachs DNA ergens...
...in Mr Avery's trailer of garage.
Inderdaad. -Dank u wel.
Weet u nog dat tijdens die eerste doorzoeking...
...een briefje met het telefoonnummer van Miss Halbach werd gevonden...
...op Mr Avery's computertafel? -Ja, dat weet ik nog.
Weet u nog dat dat gevonden werd op 5 november?
Is dat volgens u bewijs dat een duidelijk verband legt met Miss Halbach?
Op die computertafel werd ook een koopcontract gevonden.
En u weet nog dat dat op 5 november werd gevonden?
Ja. -Dan is mijn vraag, Mr Fassbender...
...weet u hoeveel bewijsstukken...
...alleen al in deze zaak, in dit moordonderzoek, zijn gevonden?
Rond 970.
Kunt u zich al die 970 bewijsstukken nog herinneren?
Nee.
Niet één daarvan bewijst...
...dat Teresa in die trailer is geweest. Of wel?
Nee. -Dank u. Dat is alles.
Dat bewijs had u van Bobby, toch?
Inderdaad. -Dat was het. Dank u, edelachtbare.
Bezwaar. Ik verzoek vraag en antwoord te schrappen.
Het klopt niet met de getuigenis.
Bobby Dassey heeft nooit gezegd dat hij haar in de trailer heeft gezien.
Bezwaar toegewezen.
Ik denk dat dit buiten het kader van het tweede getuigenverhoor valt.
RECHTBANK CALUMET COUNTY
Hoe gaat het? -Goed.
Hoe is het met u? -Prima.
Ze zijn net begonnen. De rechter is er al. -Oké.
Zal ik je jas ophangen? Geef je jas maar.
Ga je gang.
Allan. Die deur. -Verkeerde deur.
De zitting is al begonnen, dus u moet heel stil doen. Dank u.
Dit is de bovenkant van de oogkas links.
De bovenkant van de oogkas rechts, het neusbeentje links.
We hebben ook het gehele jukbeen rechts...
...en een deel van het jukbeen links...
...en een deel van het bot rond de opening van het linkeroor.
En de volgende foto? -Dit is bewijsstuk 3-8-4.
Meerdere schedelfragmenten, waarvan met name twee fragmenten...
...letsel of onnatuurlijke openingen vertonen.
Deze halfronde beschadiging hier...
...die hier nog een kleinere, onnatuurlijke opening heeft.
Was er nog iets anders ongewoons aan deze beschadiging?
Van de schedelbeenderen zijn röntgenfoto's gemaakt.
Ik wil u graag wijzen...
...op deze spikkels, ook wel radio-opake deeltjes genoemd.
Waar wijst zo'n taps toelopend inwendig letsel...
...samen met de gevonden radio-opake deeltjes, volgens u op?
Dit soort letsel wijst op de reactie van schedelbeenderen...
...op een of meerdere geweerschoten.
Goed, dokter.
Hebt u enig idee van de omstandigheden rond de dood van deze persoon?
In dit geval is dat geweld met de dood tot gevolg.
Ik vertelde u in het begin van deze zaak...
...dat we niet alleen de doodsoorzaak, maar ook de omstandigheden aantonen.
Als de jury dit allemaal uitgepuzzeld heeft...
...dan zullen visies van deskundigen zoals Leslie Eisenberg...
...hen zeker helpen bij hun uiteindelijke conclusie...
...wie verantwoordelijk was voor de dood van Teresa Halbach.
Als rechercheur Wiegert u bewijsstuk 237 wil geven...
EEN KOGELFRAGMENT
Herkent u het bewijsstuk voor u, Miss Culhane?
Ja, dit is een item uit het forensisch lab, genaamd 'FL'...
...een fragment van een loden kogel. -Wat hebt u met die kogel gedaan?
Om eventueel achtergebleven DNA op de kogel te verwijderen...
...heb ik hem gewassen.
Ik heb hem in een reageerbuisje gedaan samen met 'n buffer die wij gebruiken...
...om het DNA te extraheren.
Die vloeistof heb ik gebruikt voor de rest van mijn onderzoek.
Kon u uit die vloeistof een DNA-profiel opmaken...
...van item FL, de kogel? -Ja.
Kunt u zeggen of met redelijke zekerheid vastgesteld kan worden...
...of DNA van Teresa Halbach...
...op item FL, de kogel, aanwezig was?
Ja, naar mijn mening is het haar DNA op de kogel.
Ik wil u vragen: Was deze match anders...
...dan uw voorgaande matches?
Ja, inderdaad.
Kunt u de jury uitleggen wat er gebeurd is?
Bij het begin van de extractie voeren we een manipulatiecheck uit.
Dat is eigenlijk een analyse met referentie samples.
Dat helpt ons te achterhalen of er onbedoeld DNA...
...in het sample is terechtgekomen.
Tijdens het extractieproces...
...is per ongeluk mijn eigen DNA in die check terechtgekomen.
Had dat enige invloed op uw interpretatie van de uitkomsten?
Het had geen invloed op het profiel van het betreffende sample.
Het is alleen zo dat mijn eigen DNA in die manipulatiecheck terechtkwam.
Hoe denkt u dat uw eigen DNA daarin terechtkwam?
Ik denk dat dat erin kwam...
...toen ik tijdens het extractieproces aan het praten was.
Ik instrueerde twee nieuwere analisten.
Ik legde uit wat ik deed terwijl ik met de voorbereidingen bezig was.
Ik dacht dat ik ver genoeg weg stond van mijn werktafel.
Dat mijn DNA daar niet in kon komen, maar dat had ik blijkbaar fout.
Die manipulatiecheck is bedoeld om een eventuele fout te ondervangen.
Kan er dan geen fout zijn gemaakt met het fragment zelf?
Dat is mijn vraag. -Nee, het testen...
Vindt u dat het nu duidelijk is? -Ja.
Het lijkt me duidelijk dat het profiel op de kogel van Teresa Halbach was.
Dat er sprake van contaminatie was...
...dat Sherry Culhanes DNA-profiel in die test beland is...
...had niks te maken met het DNA-profiel op de kogel.
Ik moet het anders zeggen. Sorry.
Teresa's DNA kan er dus niet op een of andere wijze op terechtgekomen zijn...
...in het lab? Begrijpt u wat ik bedoel? Op dat fragment?
Dat die fout... -Nee, daar is niks fout mee gegaan.
Ik begrijp u. Daar is geen fout mee gemaakt.
Toen we afgelopen maart een verzoek indienden en zeiden:
'We willen objectief forensisch onderzoek.
We willen alleen dat iemand observeert.' Toen waren zij daartegen.
Zij zeiden: 'We willen niet dat iemand...
Dan is het risico op contaminatie zo groot.'
Dat zeiden ze. Dat iemand van ons een groter risico op contaminatie zou geven...
...terwijl ze dat nu zelf gedaan heeft.
En alles is opgebruikt, dus we kunnen niet nog eens testen.
Dat baart ons zorgen.
Jerry, jij zegt dus dat Halbachs DNA terecht kon komen in die kogeltest...
...omdat dat DNA misschien al in een reageerbuisje zat?
DNA is zo gevoelig dat contaminatie logboeken als deze bewijzen...
...dat er zelfs contaminatie kan zijn door zaken die er niks mee te maken hebben.
Zaken die opgeborgen, gesloten en klaar zijn.
En ziedaar, opeens bingo...
...hebben ze het profiel van een ander.
Hoe kan dat? Ze hebben geen idee.
Waar kwam haar DNA in die contaminatiecheck vandaan?
Zij weet het niet.
Eerst heeft ze het over praten en daarna over doen.
Ze weten alleen dat 't van haar afkomstig was, niet hoe het daar kwam.
Als je die logboeken bekijkt...
...zie je hoe vaak dit soort fouten voorkomt...
...en ze weten echt niet hoe het daar terechtkwam.
Als je dus niet weet waar Culhanes DNA vandaan kwam...
...weet je misschien ook niet waar Halbachs DNA vandaan kwam?
En daarbij: deze kogel was niet eens in november gevonden.
Deze kogel is ten eerste al onder verdachte omstandigheden gevonden.
Zij onderzoekt deze dus...
...vier maanden na alle andere tests die ze gedaan heeft.
Om een of andere reden heeft ze nog steeds dat bewijsmateriaal.
Op haar tafel, op haar bureau.
Ik laat u bewijsstuk 341 zien.
Komt dat formulier u bekend voor? -Ja.
Dit wordt een routingformulier genoemd.
Als u door iemand gebeld wordt...
...maakt u hierop aantekeningen over dat gesprek.
Dat klopt. -Hebt u dat ook in deze zaak gedaan?
Ja. -Zijn dat uw initialen bovenaan?
Ja. -Oké.
Mag ik hiervoor de projector?
Dit is zo'n telefonisch bericht dat u kreeg...
...in dit geval van Mr Fassbender. Juist? -Ja.
Hij zegt dat het om een aantal spullen gaat uit het huis en de garage, toch?
Dan zegt hij, of u hebt dat opgeschreven:
Probeer 'haar' in zijn huis of garage te situeren.
Dat klopt.
U hoort dus, nog voor u een test uitvoert...
...dat Mr Fassbender wil dat u met resultaten komt...
...die Teresa Halbach in Mr Avery's huis of garage situeren.
Ik had die informatie, maar dat had niks te maken met mijn analyse.
Natuurlijk niet, maar het werd u wel gezegd.
Dat was informatie van het onderzoek.
Dat is wat Mr Fassbender tegen u zei...
...dat hij hoopte dat dat uit uw tests zou komen, nietwaar?
Ja, dat denk ik wel. -Oké.
Even terug naar die kogel om wat dingen op te helderen.
Met het blote oog was geen bloed te zien. -Juist.
Je kunt dus niet echt zeggen of het DNA op die kogel...
...afkomstig was van bloed of van iets anders, toch?
Ik kan alleen zeggen dat het cellen met een kern waren.
Wat kan wijzen op bloed of op een andere bron.
Nu uw labprotocol.
Daarin wordt erkend dat bij deze tests contaminatie mogelijk is, nietwaar?
En dat als je deze tests uitvoert...
...en de manipulatiecheck gecontamineerd blijkt...
...dat gemeld moet worden dat het dubieus is voor matches.
Juist.
Nu hebt u deze kogel getest...
...en het bleek dat de manipulatiecheck gecontamineerd was.
Klopt dat? -Juist.
Volgens het protocol...
...had u niet mogen zeggen dat het DNA op de kogel van Teresa Halbach was.
Volgens uw protocol had u dit moeten melden als dubieus.
Nietwaar? -Ja.
Als zoiets gebeurt...
...dan zou je gewoonlijk die test opnieuw uitvoeren.
Ja. -In dit geval kon dat maar één keer.
U deed de kogel in een buffer, nam een willekeurig sample...
...en testte alles. -Ja.
U kon die test dus niet opnieuw doen? -Inderdaad.
Als de uitkomst van de test dubieus zou blijken...
...dan kon u Teresa Halbach niet op enig moment in Mr Avery's garage situeren.
Juist? Zoals Mr Fassbender u gevraagd had?
Er waren redenen waarom... -Daar kom ik nog op.
Mijn punt is...
...dat dit de enige keer in uw hele loopbaan is...
...dat u van 't protocol afgeweken bent...
...om iemand te kunnen situeren en dat te kunnen melden, nietwaar?
Die afwijking waar ik om verzocht, was passend in deze situatie.
Het was akkoord bevonden en gemeld. -Maar, mevrouw...
...u hebt niet bekendgemaakt in dat rapport...
...dat officiële rapport...
...waar rechters, jury's en advocaten hun vertrouwen in stellen...
U hebt niet bekendgemaakt dat om dat te kunnen melden...
...u zoiets uitzonderlijks moest doen dat u het nog nooit gedaan had, toch?
Nee, inderdaad.
Dat hebt u er niet in gezet, want als u dat wel had gedaan...
...dan had u niet kunnen voldoen aan Mr Fassbenders verzoek...
...om Teresa Halbach in Steven Avery's garage te situeren, toch?
Dat is niet zo.
Ten slotte dan...
...afgezien van die kogel, situeert geen enkele andere test...
...Teresa Halbach op enig moment in zijn garage, zijn huis...
...of één van zijn voertuigen, nietwaar? -Inderdaad.
Dank u.
Als het niet zoveel uitmaakt en het is een goed sample...
...waarom zou je het dan weggooien?
Ik denk niet dat iemand het hier heeft weggegooid.
De regel is...
En zoals Sherry al verklaarde, wordt 99 van de 100 keer...
...die regel gevolgd. Je hebt zo'n richtlijn nodig.
Maar als je met zulke zeer gevoelige technologie te maken hebt...
...moet je ook je gezonde verstand kunnen gebruiken.
Dat was hier duidelijk nodig en Sherry deed dat.
Gebeurt dit vaak? Nee.
En dat toont de consistentie en kwaliteit van onze wetenschappers aan.
Hier hoeft niet vaak een beroep op te worden gedaan.
Er was geen sample over voor een nieuwe test.
En het had geen enkele invloed...
...op de interpretatie van Teresa Halbachs DNA-profiel op die kogel.
Dat zal voor u misschien duidelijk zijn, maar de jury beslist hierover.
Er zitten daar twaalf mensen die moeten bepalen...
...of dat wel of niet duidelijk is. -Zeker.
Wij zullen allemaal wel begrijpen wat u bedoelt...
...maar denkt u echt dat de jury het ook zo ziet?
Ja, dat denk ik wel. Zij begrijpen zoiets wel.
Het zijn mensen met gezond verstand...
...en zij zullen zeggen: 'Ja, het is heel logisch.'
Ze wist dat het haar profiel was.
En ze dat ze tegelijkertijd aan 't doceren en praten was. Dus dat is logisch.
Dat wil ik duidelijk maken. Je kunt ook heel star zijn...
...en zeggen: 'Regels zijn regels en daar mag je nooit van afwijken.'
Maar de meesten weten volgens mij wel dat dingen soms zo werken.
Dat je soms wel een uitzondering moet maken om ergens te komen.
Er klopt iets niet. Dat is alles wat ik weet.
Ze hebben dat terrein onderzocht.
Ze hebben niks gevonden.
Dat is wat ik weet. En dan vinden ze iets.
Meer weet ik niet. Wat zou ik nog meer kunnen weten?
Jij bent de baas, dan krijg je de baas z'n stoel.
Waar is The Morgan?
Ik zeg: 'Waar is het bloed?'
Als je een hert slacht...
...en die tafel staat hier... -Ja?
...dan krijg je op de vloer en zo... Ik heb er een hoop geslacht.
Ik snap het.
Een menselijk lichaam bevat zo'n vijf liter bloed.
Er is geen bewijs voor, maar we kunnen zeker aanvoeren...
...en dat zullen we ook aanvoeren: 'Waar is het bloed?'
Als Jerry me nu neerschiet, komt er heus iets uit...
Misschien wel, misschien niet.
Misschien een beetje onzin.
Een hoop onzin.
Op allerlei manieren.
Ik schiet niet, maak je geen zorgen.
Dank u wel.
Spatten met een hoge snelheid. Je staat over iemand heen...
...dat gaat van...
Overal kleine, heel kleine... -Klein, vettig, het verspreidt zich...
...overal op al die rommel.
Hoe meer rommel...
...hoe lastiger het wordt om spatten van hoge snelheid weg te krijgen.
Ja, het zijn piepkleine druppeltjes.
Je zult niet alles terug kunnen vinden.
Laten we het hebben over resultaten die we nog niet hebben gehoord.
Ik heb hier bewijsstuk 237.
Ziet u die scheur van boven naar beneden?
Agenten hebben met een drilboor betonblokken vermorzeld. Toch?
Dat heb ik begrepen.
Dat deden ze omdat ze dachten: als het slachtoffer hier vermoord is...
...dan kan haar bloed in die scheuren gelopen zijn. Toch?
Dat neem ik aan.
Hebt u Teresa Halbachs DNA op één van die uitstrijkjes aangetroffen?
Nee.
Als die garagevloer is schoongemaakt met chloor, voordat de politie kwam...
...dan zou er geen DNA meer te vinden zijn, toch?
Nee, inderdaad.
Maar hier vond u wel DNA, het DNA van Mr Avery zelf.
Dat klopt.
Ze is meerdere keren beschoten.
Dan zou er heel veel bloed moeten liggen. Maar dat was er niet.
Ik denk niet dat Steven in staat is dat huis zo te ontsmetten.
Maar heel weinig forensische technici zouden in staat zijn...
...om zo'n ruimte helemaal te ontsmetten.
En zij weten wat ze moeten verbergen en hoe.
Ik geloof niet dat Steven dat kon.
U hebt item DD .22 kaliber onderzocht.
Dat is toch een geweer? -Ja.
Als iemand een ander die vlak bij hem staat neerschiet met een geweer...
...dan kan er een terugslag zijn van bloedspatten op dat wapen?
Dat zou kunnen.
Daar was u naar op zoek.
Ik zocht naar bloedvlekken, ja.
Op de loop? -Inderdaad.
En u hebt niks gevonden? -Juist.
U hebt Miss Halbachs DNA niet aangetroffen op een matras of bedlinnen, of wel?
Ik heb geen matras of bedlinnen onderzocht.
Dus die kreeg u niet eens?
Inderdaad.
U hebt geen DNA van Teresa Halbach aangetroffen op een kleed in zijn huis?
Er was een vlek die een bloeddruppel leek gevonden...
...op een badkamervloer, nietwaar?
Er lagen diverse dingen op een badkamer- vloer. Ik weet niet welke u bedoelt.
Even alles bij elkaar. Alles in de badkamer, vloer, badkamermeubel, wastafel.
Die hebt u allemaal onderzocht? -Juist.
Maar op geen ervan zat bloed van Teresa Halbach, toch?
U hebt veel messen onderzocht die naar u gestuurd zijn?
Ja. -Minstens zeven...
...zie ik alleen al in het rapport van 8 mei. Toch?
Geen DNA van Teresa Halbach. -Juist.
Hebt u trouwens bij al het bewijsmateriaal dat u onderzocht hebt...
...ergens enig DNA-spoor gevonden...
...van een meneer met de naam Brendan Dassey? Waar dan ook?
In al uw onderzoeken? -Nee, niks.
Helemaal niks, nietwaar?
Nee, zijn DNA heb ik niet gevonden. -En u had zijn profiel.
Ja, dat klopt.
In maart 2006 zei u hier nog...
...dat u geloofde dat Teresa Halbach neergestoken was in Avery's trailer.
Lezingen over Stevens betrokkenheid in deze zaak...
...die haar in de trailer zou hebben aangevallen.
Denkt u... Ik heb u nog geen bewijs horen aanvoeren...
...over de plekken waar dit misdrijf volgens u is gepleegd.
Tot mijn slotpleidooi ga ik geen opsomming geven...
...van mijn opvattingen over hoe deze misdaad heeft plaatsgevonden.
En mag ik u eraan herinneren dat er op dit moment nog een zaak loopt...
...de zaak Brendan Dassey...
...die wel of niet bij deze rechtsvervolging aan de orde zal komen.
Zo niet, dan zult u sommige dingen niet horen.
Is dat de gang van zaken bij een zaak met indirect bewijs?
Een strategische zet van het OM?
Ik zie het niet als een zet en het is ook niet indirect.
We hebben heel veel wetenschappelijk bewijs in deze zaak...
...dat wijst naar één dader.
Ik vertrouw erop dat de uitspraak de waarheid recht zal doen.
We hebben nu achttien dagen getuigenverklaringen gehad.
Op minstens vijftien of zestien van die dagen...
...konden we de kern van onze verdediging naar voren blijven brengen.
Dat is opmerkelijk. Maar het blijft neerkomen op...
...een sleutel in zijn slaapkamer, bij de zevende doorzoeking.
Botten buiten zijn slaapkamer...
...terwijl daar een prima smeltoven is, 'n veel betere plek om iets te verbranden.
Bloed in de RAV4. -Van hem.
Van hem. Zijn bloed in de RAV4.
En een gecontamineerde kogel in de garage.
Zelfs zo'n beschrijving...
...is al deel van hetgeen wat wij uit moeten zien te leggen.
Laat ik het zo zeggen:
Als er vlak bij mijn slaapkamer in mijn tuin botten worden gevonden...
...dan maak ik me zorgen.
Ja, ik ook.
Er zijn geen hele botten gevonden...
...maar er zijn fragmenten van vrijwel elk bot onder de hals aangetroffen...
...in die brandkuil.
Is er ook menselijk botmateriaal aangetroffen op andere plekken...
...dan de brandkuil achter de garage van gedaagde?
Er is ook menselijk botmateriaal gevonden...
...in iets wat 'vuurton nummer twee' wordt genoemd.
WOONHUIS JANDA / DASSEY VUURTON 2
U zei...
...dat u gelooft dat de plek van de eerste verbranding...
...de brandkuil achter de garage van gedaagde was, klopt dat?
Dat klopt.
Er was nog een derde plek, nietwaar? -Ja.
Die berg puin in de steengroeve. -Ja.
Tussen het materiaal van die berg stenen vond u...
...twee fragmenten die volgens u van bekkenbeenderen waren.
Dat klopt.
U dacht dat het menselijke bekkenbeenderen waren.
Dat klopt.
De verkoolde staat daarvan bleek overeen te komen...
...met de staat van verkoling en verbranding...
...in de vuurton van Janda en achter Steven Avery's garage.
Inderdaad.
U vond nergens bewijs dat het om meer dan één lichaam zou gaan.
Inderdaad.
U stelt dus vast dat door menselijk handelen...
...botfragmenten zijn verplaatst.
Een aantal menselijke botfragmenten was verplaatst.
Dat klopt. -Goed.
Het merendeel van die menselijke botfragmenten...
...werd achter Steven Avery's garage gevonden.
Dat klopt.
Waarom kwamen zij niet overeen met de menselijke botfragmenten...
...die er na verbranding heen gebracht waren?
Dan zou ik waarschijnlijk tekenen van breuk door die verplaatsing kunnen zien...
...en ik heb niets dergelijks gezien.
We weten wel dat bij het opgraven van die verbrande botfragmenten...
...achter Mr Avery's garage, ook scheppen werden gebruikt, toch?
Dat klopt. -Vervoer naar een zeefplaat.
Ja. -Het zeven op die plaat.
Inderdaad.
U kunt dus niet zeggen dat de botfragmenten die u vond...
...niet naar de verbrandingsplaats kunnen zijn vervoerd...
...en daar gestort.
Afgaande op de hoeveelheid menselijke botfragmenten achter de garage...
...lijkt het me onwaarschijnlijk dat dat niet de primaire verbrandingsplaats was.
Oké. Maar ik denk dat dat berust op een zienswijze dat vervoer in een ton...
...of een andere bak en dan uitgestort worden...
...meer schade aanricht bij die fragmenten dan scheppen en zeven...
...inpakken en vervoeren naar Madison gedaan zou hebben?
Dat weet ik echt niet. -U weet niet wat meer schade aanricht?
Inderdaad.
En u kunt niet uitsluiten...
...dat er nog een andere verbrandingsplaats kan zijn. Of wel?
Met de informatie die ik nu heb, kan ik dat niet.
Dat is alles.
RECHTSZAAL 2
Mr Ertl, kunt u zeggen wat bewijsstuk 160 is?
FORENSISCH WETENSCHAPPER EENHEID VELDONDERZOEK
Het is een e-mail over en weer van Tom Fassbender en mij.
In deze e-mail zegt u: 'Wat betreft de brandkuil...
...wij kwamen erbij na een verzoek om onze zeefuitrusting.
De plek was op dat moment duidelijk veranderd.'
Klopt dat? -Juist.
Wilt u nu de volgende zin voorlezen?
'Als we hier vanaf het begin bij betrokken waren geweest...
...dan was er nauwkeuriger fotomateriaal geweest, door ons gemaakt.
Nu konden we slechts technische assistentie verlenen...
...in plaats van de hele plek onder de loep te nemen.'
Gewoonlijk als u wordt gevraagd om mogelijk bewijs te komen onderzoeken...
...dan doet u dat van begin tot eind?
Bij de meeste zaken wordt als we aankomen op de plaats delict...
...de controle overgedragen en nemen wij de leiding over.
Heeft Mr Fassbender een forensisch antropoloog opgeroepen...
...naar de plek van de brandkuil?
Niet dat ik weet. -Oké.
Hoe groot was de plek die uitgegraven werd?
Ongeveer zo groot als deze tafel.
Als je het schep voor schep verplaatst...
...houdt niemand bij waar precies op die plek...
...een bepaald mogelijk stuk bot heeft gelegen. Toch?
Nee. Alles wat daar gevonden werd, werd bij elkaar gedaan in een doos.
Die plek van 1.20 bij 1.50 meter... -Die berg as daar...
...werd bij elkaar in een doos gedaan.
Er zat geen bepaald systeem...
...in het verzamelen van het bewijs bij het eerste onderzoek.
Zoals ik dat heb gezien.
Er werd niet volgens een raster gezocht...
...tijdens de eerste opgraving.
Mij werd gezegd dat er scheppen waren gebruikt.
En het was niet echt een forensisch archeologische benadering.
Is dit gewoon muggenzifterij of is het belangrijk? Waarom is het belangrijk?
Het is belangrijk omdat je zo iets kunt zeggen over de omstandigheden...
...rond de verbranding van het lichaam en waar dat is gebeurd.
Is het verplaatst? Is dit de echte plaats of niet?
Kunt u afgaande op de hier gebruikte zoekmethodes...
...iets zeggen over de plaats waar deze menselijke resten verbrand zijn?
Nee, dat kan ik niet. -Bent u het eens met dr. Eisenberg...
...dat de plek achter Mr Avery's garage waarschijnlijk...
...de oorspronkelijke verbrandingsplaats was?
Nee. -Waarom niet?
Ik heb zaken gehad waar menselijke asresten...
...op de ene plek verbrand waren en zijn verplaatst naar een andere plek.
En in die zaken...
...bleek dat juist op de plek waarheen de botten verplaatst waren...
...vaak de meeste resten gevonden werden.
Het punt is niet of de botten na verbranding zijn verplaatst.
Ze zijn verplaatst. Ik denk dat niemand dat zal kunnen ontkennen.
Maar, waar het om gaat...
...is dat het OM zegt dat ze verbrand zijn achter Stevens huis...
...en dat een paar ervan daarna verplaatst zijn.
Wij zeggen dat ze hoogstwaarschijnlijk ergens anders verbrand zijn.
Er waren betere plekken om een lichaam tot zo'n staat te verbranden.
En iemand die wist dat de politie dit heel graag op Steven zou schuiven...
...heeft de meeste botten gedumpt en dacht vast dat hij alle botten gedumpt had...
...op een berg bij Stevens verbrandingsplaats...
...en heeft er wat rondgestrooid in het gras zodat je ze niet kon missen.
Diegene heeft daarna de vuurton teruggezet...
...niet wetende dat een paar van die botten achtergebleven waren in de as...
...in de vuurton van Janda.
SHERIFF - VERKEER - GEVANGENIS
Ik pijnig mijn hersens met de vraag: wie doet me dit aan?
Ik kom er niet uit.
Ik kan niks bedenken.
Net als de vorige zaak, daar kwam ik ook niet uit.
GEZOCHT
Ik zit er niet bij.
Hoe laat heb je het? -Vijf over.
Al vijf over?
Maar goed dat het geen haast heeft.
INGANG GEVANGENIS BEZOEKRUIMTE GEDETINEERDEN
Dat is niet goed voor je diabetes. -Maakt me niet uit.
U kunt naar binnen. -Oké. Kom.
FORENSISCH LAB MADISON, WISCONSIN
Dit is de laadruimte achter van de Toyota RAV4.
Hier zijn tal van vlekken...
...allemaal te omschrijven als vlekken door aanraking.
Kunt u de vlekken die u in dit deel van het voertuig zag, omschrijven?
Deze vlek hier, dit is...
...een schoolvoorbeeld van 'n afdruk van bebloed haar op een schoon oppervlak.
Er is genoeg bloed...
...om er een vloeiend patroon in te kunnen zien aan de onderkant.
Zoals je ziet is het hier dikker...
...en naar de uiteinden toe loopt het in een punt.
Dit duidt op bebloed haar, dat een afdruk geeft...
...van het bloed op dat hoofdhaar op dit oppervlak.
Het bloed in de RAV4 helpt ons, eerlijk gezegd.
Haar bloed. Dat helpt ons echt.
Want als hij haar vermoord heeft in zijn garage of ergens in zijn eigen huis...
...dan had hij de RAV4 niet nodig om haar lichaam naar de brandkuil te brengen...
...als ze daar verbrand is.
Je legt haar lichaam alleen in de auto als je verder gaat dan je tuin of brandkuil.
En dat is weer een bewijs...
...dat aantoont dat ze niet verbrand is op de plek waar ze haar vonden.
Dat ze... Waar ze ook vermoord is...
...daarna in de RAV4 gegooid is en ergens verbrand.
CALUMET COUNTY RECHTBANK
Het OM roept Scott Tadych op als getuige.
Wat me nog het meest is bijgebleven van die dag, is het vuur.
Oké, even terug. Kunt u de jury vertellen wat u die middag deed?
Die ochtend was ik bij mijn moeder die geopereerd was.
Daarna ben ik naar het bos gegaan om te jagen.
Ik ging naar mijn trailer en toen naar het bos.
Hoe laat kwam u in het bos aan?
Ongeveer 15.00 uur.
Toen u naar het bos reed, dus vlak voor 15.00 uur...
...zag u toen iemand op die weg? -Ja.
Ik zag Bobby Dassey op de 147 rijden. Ik ging westelijk, hij oostelijk.
AVERY'S AUTOSLOPERIJ
Kwam u later op die avond terug op het terrein van Janda?
Ja. -Kunt u de jury vertellen...
...wat u toen zag? -Ik zag een groot vuur.
Kunt u zeggen waar u dat vuur zag?
Daar. -Kunt u schatten...
...hoe hoog of groot de vlammen waren toen u rond 19.45 uur keek?
Bijna net zo hoog als de garage.
Oké, dus... -2,5 of 3 meter. Zoiets.
Misschien 3 meter. Zo hoog waren ze wel.
Groot vuur. -Ja, een groot vuur.
Oké.
Zag u Steven Avery in de buurt van dat vuur?
Ja.
U herinnert zich 31 oktober 2005 nog omdat u die hele dag verzuimd heeft op uw werk.
Niet verzuimd. Ik had een vrije dag om naar mijn moeder te gaan.
Wie heeft u, behalve uw moeder, nog meer gezien op 31 oktober...
...voordat, zoals u zei, Bobby Dassey u zag...
...toen jullie elkaar voorbijreden op de 147?
Niemand. Ik ging van het ziekenhuis naar mijn trailer.
U komt thuis en maakt u snel klaar om op hertenjacht te gaan.
Ja.
Op uw weg daarheen ziet u Bobby Dassey?
Inderdaad.
En u kwam die middag thuis van het ziekenhuis rond 15.15 uur.
Bij uw eigen huis? -Nee.
Ik was thuis tussen 14.30 en 14.45 uur.
En dat weet u vandaag nog...
...zo'n vijftien, zestien maanden na datum?
Ja. -Oké.
Weet u nog dat u hierover gepraat heeft met een paar agenten...
...dat was op 29 november 2005?
Ja.
Weet u nog wat u hen toen verteld heeft...
...over wanneer u thuiskwam van het ziekenhuis?
Nee, dat weet ik niet meer.
Ik laat u bewijsstuk 356 zien. Een rechercherapport.
Vooral de tweede paragraaf zal van pas komen.
U mag het zelf lezen. Een deel ervan of het hele rapport.
Frist dat uw geheugen op? -Ja. Zeker.
Hebt u de politie op 29 november verteld dat u thuiskwam om 15.15 uur?
Zou kunnen.
Weet u dat nog of niet?
Nee, dat weet ik niet meer. Het is zo lang geleden.
Denkt u dat uw geheugen op 29 november 2005 misschien beter was...
...dan dat het vandaag is?
Dat was maar één maand erna. -Juist.
Hebt u de politie die 29e november ook verteld...
...dat de vlammen 'n meter hoog waren?
Vast wel.
En rond de tijd dat u rechercheur Dedering sprak...
...op 't moment dat we net noemden...
...probeerde u toen een .22 geweer van één van de jongens Dassey...
...aan ene Jay Mathis van uw werk te verkopen?
Nee. -Dat was niet zo?
BRENDANS BROER
Je zei dat je op Halloween...
...Miss Halbach naar de trailer van je oom Steven zag lopen?
Niet lang daarna ga je van huis met je boog om te gaan jagen.
Als je op weg gaat, is het 14.45 of 15.00 uur...
...rond die tijd? -Ja.
Heeft iemand je op weg daarheen gezien?
Scott Tadych. -Scott Tadych?
Oké, je zei tegen rechercheur Dedering...
...dat Mr Tadych het precieze tijdstip dat hij je zag, kon bevestigen?
Ja. -Waarom dacht je dat?
Misschien keek hij op de klok in zijn wagen.
Had je gepraat met Mr Tadych of hij dat kon?
Precies zeggen wanneer hij je zag? -Nee.
Je hoopte of gokte gewoon dat hij dat misschien wel kon?
We hadden twee mensen die alleen een alibi voor zichzelf hadden.
Ze waren elkaars alibi.
Verder heeft niemand ze rond deze cruciale tijd gezien.
Ze waren op het terrein. Ze hadden toegang.
Eén van hen werd direct tegengesproken door een onafhankelijke getuige...
...over het tijdstip waarop hij voor 't laatst gezien zou zijn.
Hoe laat was u aan het eind van Avery Road...
...waar u de jongens Dassey afzette?
Tussen 15.30 en 16.00 uur. Ik bedoel 15.40 uur.
Tussen 15.30 en 15.40 uur? Hoe weet u dat?
Omdat dat elke dag rond dezelfde tijd was, dezelfde route.
Oké, hebt u in die week die begon op maandag 31 oktober 2005...
...toen iets gezien wat u zich later herinnerde...
...toen u die maandag de jongens Dassey afzette?
Ik weet nog dat ik een vrouw foto's zag maken.
Kunt u zeggen waar die vrouw foto's van maakte?
Een bus.
En dat was om hoe laat, ongeveer?
15.30 uur. Sorry. Tussen 15.30 en 15.40 uur.
Dat was het, dank u wel.
Ik ga ervan uit dat u gaten probeert te prikken in de tijdlijn van het OM. Toch?
Uw vraag impliceert dat het OM 'n tijdlijn heeft waar wij in zitten te prikken.
Volgens mij is zij de aangewezen persoon voor een betrouwbare tijdlijn.
Ze heeft geen banden met één van de partijen.
Door haar werk is het heel aannemelijk...
...dat zij wist hoe laat het was met een marge van zo'n tien minuten.
Ik vind het verrassend dat juist de verdediging...
...deze getuige moest oproepen...
...om een betrouwbaar tijdsplan te krijgen.
Alleen klopt die tijd niet met hun theorie.
Dat is het punt. -Dat is ook wat ik bedoel.
De tijd klopt niet met hun theorie over Brendan Dassey.
Ik weet niet of zij echt een tijd hebben genoemd...
...maar tijdens dat hele Dassey-verhaal zeiden ze...
...dat hij uit de bus stapte, de post pakte, en dat gegil hoorde...
...en dan is dit wel een probleem.
Bobby Dassey verklaarde hier dat hij 's middags rond 14.45 uur...
...uit het raam de fotografe ziet...
...en dat ze foto's lijkt te maken.
Dan ziet hij haar naar Mr Avery's trailer lopen.
Hij gaat douchen en ziet haar daarna niet meer.
Wat heeft Steven Avery hieraan? Als de verdediging zegt...
...ik bedoel, wat het OM zegt, als dat een uur later was?
Dat bedoel ik eigenlijk. Alleen bij het huis van Brendan Dassey...
Luister naar het argument van Mr Kratz...
...waarom hij vindt dat de aanklacht van gijzelneming niet moet worden ingetrokken.
Waar was die voornamelijk op gebaseerd?
Eén getuige. Bobby Dassey.
De getuige van vandaag, die er geen belang bij heeft...
...heeft een totaal andere tijdlijn die niet strookt met die van Mr Dassey.
Het bewijs klopt niet.
Als het OM niks hoeft te bewijzen...
...moet je zelf je onschuld aantonen.
En hoe bewijs je dat het Sheriff's Department iets heeft gedaan?
Dat lijkt me lastig worden.
Geen enkele advocaat wil voor de jury betogen...
...dat de politie zijn cliënt erin geluisd heeft. Geen verstandige advocaat wil dat.
Buiten de grote steden word je opgevoed met het idee dat de politie goed is.
Voor veel Amerikanen bevestigen hun ervaringen met de politie...
...dat idee dat zij aan de goede kant staan.
Dus als je dan moet aanvoeren...
...als je als verdediging moet aanvoeren dat je cliënt erin geluisd is...
...erger nog, erin geluisd door agenten, dan ben je niet blij.
De deur waar hij doorheen komt...
Het OM voerde onder meer aan...
...dat het dan een wijdverbreid complot moest zijn met veel betrokkenen...
...om hier mee weg te kunnen komen en dat dat simpelweg onmogelijk is.
Maar dat is gewoon niet zo.
Je hebt hier maar twee mensen voor nodig.
Als zij een motief hadden. Misschien zelfs één persoon.
En dat argument: 'Waarom zouden ze dit doen...
...met het risico gepakt te worden?' Begrijp goed...
...dat ze waarschijnlijk niet bang waren hier ooit voor gepakt te worden.
Wie kan er iemand beter in luizen dan een politieagent?
Steek uw rechterhand op. Zweert u dat de getuigenis die u hier gaat afleggen...
...de waarheid is, zo helpe u God?
Dat zweer ik. -Gaat u zitten.
Wilt u uw naam zeggen en uw achternaam spellen?
James M. Lenk. L-E-N-K.
Steun ons en word VIP-member om alle advertenties van www.OpenSubtitles.org te verwijderen